边角料制成馅料产品，车间无证环境脏乱，配料隐瞒算不算欺诈？
王露律师
2026-10-28 23:28发布于重庆
问AI · 农业与市场监管职责边界为何难厘清？
你吃的烤肠，可能是鸡脖做的。
河南多家工厂被拍到，拿鸡脖子、剔完胸肉的鸡架打成泥，灌进烤肠、丸子、水饺。漯河一家叫辰露的食品公司，用带皮鸡脖做骨肉分离，一天至少产三十吨，卖到下游做烤肠；鹤壁淇县一家车间里污水横流，鸡脖鸡架随地堆；还有企业自己承认，所谓的撒尿牛肉味丸，主要原料就是鸡脖泥，那个牛肉味，全靠一勺牛肉膏调出来。更离谱的是，这些厂不少拿不出食品生产许可证。
记者一追监管，当地市场监管和农业农村两个部门，一个说畜禽肉加工归对方管，一个说进了流通环节就不管了。皮球踢来踢去，这片肉泥生产，成了两头都够不着的空白。很多网友看完直说，再也不敢直视校门口那两块钱一根的烤肠了。
校门口的烤肠、火锅里的撒尿牛丸、冰箱里冻的水饺，这些我们天天吃的东西，原料到底是什么，其实从没人跟我们讲清楚过。当"馅类少吃"这句话，是从做馅料的人口里说出来的，你就知道，这已经不只是一锅脏不脏的问题。
得先替这些厂说句公道话：用鸡脖、鸡架做肉泥，本身不犯法。鸡脖鸡架是屠宰剩下的边角料，国家还有推荐性国标管"机械分离肉"，蛋白质、脂肪、骨渣含量都划了线，合规的骨泥不是禁用原料。所以"鸡脖泥能不能吃"其实是个伪问题，把它当成食品安全事件，是搞错了靶子。
但有两道红线，绕不开。食品安全法第三十五条规定，从事食品生产必须取得许可，只有卖食用农产品和仅卖预包装食品不用。这些厂把鸡脖加工成肉泥卖给下游，正经算食品生产，可记者在国家市场监管总局平台查不到它们的许可信息，有负责人自己都说"没人要求过""不用办"，连执行标准都是"你感觉标哪个合适就标哪个"。无证生产、标准随意，把本该兜底的许可，活活走成了空档。另一条，食品安全法第三十三条要求场所环境整洁、能处理废水、防蝇防鼠，车间污水横流、原料乱堆，这条也踩实了。
可我最在意的，不是车间脏不脏，是那张配料表。成品只写了"鸡肉"两个字，没写是"鸡脖泥""鸡架泥"。食品安全法第六十七条规定预包装食品必须标配料表，消费者权益保护法第八条规定，消费者有权知道商品的主要成份。眼下法律没强制要求把"机械分离肉泥"单独标出来，总局和河南省局也说"没细化规定、没法判定违规"——但知情权，不是一句"没法判定"就能搪塞过去的。当一块鸡脖泥靠牛肉膏调出牛肉味，配料表却只字不提，如果它心里清楚自己卖的不是消费者以为的那块肉，却用"鸡肉"两个字把真实原料盖住，那就可能不只是标得含糊，而是踩到消费者权益保护法第五十五条的欺诈——退一赔三，不足五百赔五百。这条能不能用，得看它到底瞒没瞒、怎么瞒，但法律确实给消费者留了争的空间。
最让人不安的，倒不是某一家黑作坊。是曝光之后，两个部门同时往后退的那一步。新京报的评论点得很准：市场监管倾向把它认作初级农产品、归农业；农业又说进了加工流通就不归己——定性模糊，不能成为食品安全等不得、推不得的理由。皮球踢掉的不是责任，是老百姓信不信你兜得住。
其实"鸡脖泥能不能吃"从来不是真问题。真问题是：当厂家自己都劝"馅类少吃"，等于把本该由标准和监管兜住的安全，轻轻推回了消费者自己肩上。一个社会，如果连"我吃进去的到底是什么"都要靠普通人自己去猜、去防，那漏掉的就不只是几根烤肠，还有对"我被如实相待"这份底线的信任。
